Um levantamento da Agência Lupa revelou que, embora pretos e pardos sejam 56% da população brasileira, são 64% das pessoas sem emprego e 66% das pessoas que trabalham menos tempo que gostariam. Ainda, em 2018, 47,3% das pessoas pretas ou pardas ocupadas trabalhavam no mercado informal, enquanto entre brancos esse número é de 34,6%.

No campo, esse cenário não é diferente.

Para demonstrar isso, fizemos um cruzamento dos dados do Censo agropecuário (2017) com os da Pesquisa Nacional por Amostras de Domicílio, e comparamos a proporção de população branca por unidade da federação com a proporção de pessoas brancas donas de lotes de terra acima de 1.000 ha.

Os resultados estão sintetizados a seguir.

A comparação entre as duas figuras revela que a população branca é maioria entre os grandes proprietários de terra em quase todas as unidades da federação.

As maiores distorções ocorrem nos estados do Mato Grosso (MT), Bahia (BA) e Tocantins (TO). No MT, apenas 29% da população é autodeclarada branca. Já entre os grande proprietários, esse número é de 77%. Na Bahia, somente 19% da população é branca, enquanto que pessoas pertencentes a essa raça são donas de 60% dos grandes lotes de terra no estado. No Tocantins, os números são 20% para população geral e 61% para os grandes proprietários.

Quando analisamos os números nacionais, nossa hipótese fica ainda mais clara: dentre as propriedades com mais de 1.000 ha., 67,5% dos donos são brancos. Entre as propriedades com menos de 1 ha., 79,9% pertencem a pretos, pardos, indígenas ou amarelos.

Muitas são as possíveis causas para a essa desigualdade racial na divisão de terras do Brasil.

Devemos lembrar que, desde a divisão da América Portuguesa em Capitanias Hereditárias, europeus e seus descendentes tiveram acesso a doações de grandes porções de terra.

Mais tarde, em 1850, com a instituição da Lei das Terras, todas as terras ainda não habitadas do território brasileiro só poderiam ter uso para fins de cultivo e ocupação se compradas à vista do governo, o que privou muitos ao acesso democrático a um lote de terra para a sobrevivência e consolidou o modelo latifundiário no país.

Apenas 38 anos depois, em 1888, ocorreu a assinatura da Lei Áurea que, sem qualquer indenização aos ex-escravos, pôs fim ao regime de escravidão no país. Como essas pessoas, sem qualquer apoio financeiro, social e jurídico, poderiam comprar terras à vista?

Entende-se aí a gênese de mais um capítulo da desigualdade racial no Brasil, ainda tão presente em diferentes espaços e contextos sociais.

“Como seria a Copa se os resultados fossem definidos pelo IDH?”. Uma pergunta um tanto quanto bizarra. Porém, o Geografia Opinativa resolveu fazer esta simulação. A partir dela, é possível identificar contrastes importantes de qualidade de vida entre os países participantes do torneio.

Iremos seguir os chaveamentos oficiais da Copa. Assim, não necessariamente teremos uma lista do maior ao menor índice. Os dois melhores IDH’s de cada grupo se classificam para as oitavas-de-final. No confronto de mata-mata, o maior índice segue na disputa.

Será que o Brasil passaria de fase? É o que vamos ver.

GRUPO A

Surpreendentemente para alguns, a Arábia Saudita lideraria o Grupo A da Copa do Mundo, com um índice de 0,837. A anfitriã Rússia também seguiria para próxima fase, com 0,798, seguida de perto pelo eliminado Uruguai, com 0,793. O Egito ficaria em último, com o longínquo 0,690.

GRUPO B

Um grupo bastante desequilibrado. Espanha e Portugal, países do continente europeu, seguiriam facilmente para a segunda fase. Apesar disso, o Irã, com 0,766, não faria feio, ficando na terceira posição.

GRUPO C

O Grupo C teria uma disputa acirrada entre Austrália, Dinamarca e França. Os franceses, porém, acabariam de fora, sendo a primeira nação europeia eliminada. Peru, com seus 0,734, ficaria em último lugar do grupo.

GRUPO D

O Grupo D, a Islândia lideraria, seguida um pouco de longe pela Argentina, primeira seleção sul-americana a conseguir a vaga na segunda fase. A europeia Croácia, apesar de ter um bom índice, ficaria de fora. A Nigéria, com 0,514, apresenta um dos menores IDH’s da Copa, ficando na última posição.

GRUPO E

Num grupo com Suíça, Sérvia e Costa Rica, o Brasil ficaria na última posição, com seu índice de 0,755. A Suíça teria larga vantagem, enquanto que a decisão entre Sérvia e Costa Rica, país mais próspero da América Central, provavelmente seria resolvida só na última rodada.

GRUPO F

Um duelo de gigantes no Grupo F. Alemanha e Suécia levariam a melhor contra a Coreia do Sul, embora as três nações tenham os melhores índices do mundo. O México ficaria em último.

GRUPO G

Os europeus Inglaterra e Bélgica levariam a melhor contra Panamá e Tunísia.

GRUPO H

Japoneses e Poloneses passariam de fase no Grupo H. A Colômbia ficaria na terceira posição. Senegal, com um IDH de 0,466, ficaria em último, sendo o país com o menor índice a participar desta edição da Copa.

Dentre os 16 classificados para as oitavas-de-final, 12 seleções seriam europeias (França e Croácia seriam os únicos países do continente a caírem na primeira fase), 2 asiáticas (Japão e Arábia Saudita), 1 da Oceania (Austrália) e 1 sul-americana (Argentina).

OITAVAS-DE-FINAL

Nas fase de oitavas-de-final, para a surpresa de muitos, Arábia Saudita eliminaria Portugal, provavelmente nas prorrogações. Austrália, Inglaterra, Alemanha e Espanha eliminariam Argentina, Polônia, Sérvia e Rússia, respectivamente, com certa tranquilidade.

Os outros jogos seriam bastante apertados: Suíça eliminaria Suécia, Japão eliminaria a Bélgica e a Dinamarca eliminaria a Islândia.

Nas quartas-de-final, teríamos 5 países europeus, 2 asiáticos e 1 da Oceania.

QUARTAS-DE-FINAL

Nas quartas-de-final, a azarã Arábia Saudita seria eliminada por uma Austrália determinada. A Suíça e Alemanha passariam com certa dificuldade pela Inglaterra e pelo Japão. Dinamarca eliminaria Espanha com alguma facilidade.

Teríamos 3 europeus e 1 país da Oceania nas semifinais.

SEMIFINAL

Em dois jogos apertados, teríamos a final definida. De um lado, Austrália, da Oceania, do outro, a Dinamarca, da Europa.

FINAL

Tendo o segundo melhor IDH do mundo, a Austrália seria a campeã deste torneio imaginário.

CLASSIFICAÇÃO

Considerando todos os países indistintamente de seus grupos, o Brasil ocuparia apenas a 25º posição entre 32 seleções, atrás de demais latinos como Panamá, Argentina, Uruguai e Costa Rica.

Nas cinco últimas posições, apenas a Colômbia não se localizaria no continente africano.

O que você achou da participação brasileira neste campeonato? E o que dizer acerca dos contrastes entre continentes?

Comente!

Fonte: PNUD Brasil

Até o fim da Primeira Guerra Mundial, Ruanda era um protetorado da Alemanha. Com a derrota germânica no conflito, o país foi ocupado pela Bélgica, que tinha claros intuitos de, assim como todas as nações imperialistas da época, dominar os povos que lá viviam.

Os tutsis e os hutus têm o mesmo idioma e se reconhecem a partir de uma mesma cultura. Porém, apresentam diferenciações físicas aparentes. Os hutus são de origem bantu, tem baixa estatura e características negróides. Habitavam a região onde atualmente é Ruanda há muitos séculos e atualmente constituem cerca de 84% da população ruandesa. No século XV, o povo tutsi, originário da Etiópia, invadiu e ocupou a região. Os tutsis têm a pele mais clara, embora ainda serem negros, traços mais finos e estatura maior. Atualmente constituem 14% da população do país.

Localização geográfica de Ruanda

Em 1959, os belgas se articulam com a maioria hutu, que consegue retirar a monarquia tutsi do poder. Em 1962, dentro do processo de esfacelamento dos impérios neocoloniais, Ruanda conquista a independência sob o domínio hutu. Acuados, os tutsis fogem para países vizinhos, onde vão criar grandes campos de refugiados. Neste momento, mesmo sem a interferência belga, a rivalidade entre os dois povos já havia sido concretizada.Esta diferença física foi usada como pretexto para que os belgas inflamassem um povo contra o outro, com o objetivo de dominá-los de maneira mais fácil. Ao obterem os poderes sobre Ruanda, a Bélgica apoiou a minoria tutsi e concedeu a eles a administração política do país, ao mesmo tempo que subjugavam a maioria hutu. A administração belga chegou, inclusive, a marcar nos documentos de identificação ruandeses qual etnia cada habitante pertencia.

O conflito passou a tomar formas ainda mais violentas a partir da década de 1990. Ao mesmo tempo que os tutsi, exilados nos países vizinhos de Ruanda, se organizavam na Frente Patriótica Ruandesa (FPR), com o objetivo de retomar o poder do país, o avião que levava o então presidente de Ruanda, Juvenal Habyarimana, da etnia hutu, é abatido por mísseis enquanto retornava de uma viagem até a Bélgica em busca de ajuda humanitária. O presidente do Burundi, país vizinho, também estava no avião e também foi vítima do acidente.

O povo hutu acusou a FPR pelo assassinato. Este fato foi o estopim para uma onda de violência generalizada no país. Em meio ao conflito, foi organizado o grupo extremista hutu Interahmwe, que passou a inflamar a população hutu contra a minoria tutsi que habitava o país, especialmente através de estações de rádio, que tiveram papel importante na propagação do ódio em Ruanda.

Dada esta configuração, iniciou-se um grande genocídio, que vitimou cerca de 800 mil tutsis em cerca de três meses de conflito. Cerca de duas milhões de pessoas da etnia tutsi fugiram para a República Democrática do Congo. A maioria dos assassinatos era feito com o uso de facões, instrumento comum nas casas do ruandeses. O nível de barbárie era tanto, que, além dos nomes dos mortos serem anunciados nas rádios do país, eram relativamente comuns casos onde, conforme e BBC, maridos matavam esposas e padres e freiras matavam aqueles que buscavam abrigo nas igrejas.

Paul Kagame, ex-líder da FPR e atual presidente de Ruanda, em encontro com então presidente americano George W. Bush

O massacre foi finalizado quando o FPR, sob comando de Paul Kagame, ocupou a cidade de Kigali, capital de Ruanda, ao mesmo tempo que o exército francês, aliado do governo hutu, invadiu o sudoeste do país. Em 2003, Paul Kagame foi eleito presidente do país. Apesar de buscar a conciliação entre os dois povos, a eleição de Kagame provocou a migração de milhões de hutus para a República Democrática do Congo, entre eles, inclusive, alguns líderes extremistas da Interahmwe. Este fato levou Kagame a invadir duas vezes o país vizinho, acusando o governo local de proteger líderes hutus.

Pirâmide etária é um gráfico que relaciona três variáveis: número de habitantes, gênero e idade. A partir dele, é possível depreender uma série de informações de cunho demográfico sobre o país ou região que ele representa.

Como todo gráfico de barras, a pirâmide etária é composta por dois eixos, um vertical e um horizontal. A diferença, porém, aparece no fato do eixo horizontal (x) ser dividido em duas partes, uma representando a população masculina (sempre do lado esquerdo), e outra representando a população feminina (sempre do lado direito).

O eixo y representa as faixas de idade. Quanto mais acima, mais idosa é a população representada. Já o eixo x diz respeito ao número absoluto de habitantes. Quanto mais próximo das extremidades, maior o número de pessoas do gênero e da faixa especificada.

Para obter informações destes gráficos, precisamos, logo, relacionar estes três elementos. Uma barra (ou trecho da linha) só vai ser definida por estas três variáveis.

Pirâmide etária genérica

Observe a pirâmide acima. A faixa destacada em amarelo pode ser definida por:

Gênero: masculino (lado esquerdo)

Faixa de idade: 24-28 anos

Número de habitantes: 600.

Interpretando uma pirâmide etária

A partir do formato da pirâmide etária de um país ou região, podemos entender melhor a composição de sua população, além de caracteres socioeconômicos e demográficos.

Veja a pirâmide abaixo:

A base da pirâmide apresenta-se muito larga, denotando uma grande proporção de crianças e adolescentes. Note que, a grande população jovem vai se reduzindo, de forma cada vez mais acelerada, quando chega nas fases adulta e idosa, ao ponto que o topo da pirâmide se torna muito menor que a base.

Disto, depreendemos duas características da população analisada:

– Altas taxas de natalidade (base larga);

– Altas taxas de mortalidade/Baixa expectativa de vida (topo estreito).

Esta pirâmide, logo, é típica de um país subdesenvolvido, onde as condições sanitárias, sociais e médico-hospitalares inibem uma grande longevidade, ao mesmo tempo que fatores culturais pressionam casais a terem um grande número de filhos.

Agora, observe este outro gráfico:

Aqui, não temos mais o formato triangular de antes. A base é estreita, evidenciando uma pequena população jovem, enquanto que o centro e o topo são largos, evidenciando uma grande população adulta e idosa.

Podemos depreender, então, que nascem menos crianças e que os habitantes da região analisada estão vivendo mais. Logo, esta população presencia:

– Baixas taxas de natalidade (base estreita);

– Baixas taxas de natalidade/Alta expectativa de vida (topo largo).

Esta pirâmide, então, pertence certamente a um país desenvolvido, onde as condições médicas e sanitárias, os tratamentos de doenças e as aplicações de vacinas permitem uma grande longevidade, ao mesmo tempo que a inserção da mulher no mercado de trabalho e a difusão de métodos contraceptivos diminuem o número de filhos por casal.

Em países com esta configuração etária, é recorrente o surgimento de problemas relacionados à previdência social, visto que a população ativa, que contribui com o fundo de previdência, é cada vez menor em relação aos idosos, que recebem a partir deste fundo.

Veja algumas pirâmides etárias reais:

Brasil – 2016

Brasil – 1950

Brasil – 2050 (projeção)

Alemanha – 2016

México – 2016

Mali – 2016

Rússia – 2016

Fonte dos gráficos: BTLAS

Durante a história da ciência, muito esforço foi colocado em busca da identificação de leis gerais que regiriam a ordem dos fenômenos do mundo natural e do mundo humano. Dentro da demografia, não foi diferente.

No final da década de 1920, o demógrafo americano Warren Thompson criou o chamado demografic transition model, ou, em português, modelo de transição demográfica. Este modelo, criado a partir da observação da realidade europeia, nada mais é que uma ferramenta teórica para a leitura, compreensão, interpretação e planejamento acerca da dinâmica do crescimento populacional global. Thompson defendia que as sociedades passariam por um longo período de transição, onde se deixaria um rarefeito e/ou nulo crescimento populacional, provocado por elevados índices de natalidade e de mortalidade, para um ainda rarefeito e/ou nulo crescimento populacional, mas, desta vez, provocado por baixos índices de natalidade e de mortalidade.

Conceitos demográficos: saiba diferenciar termos como taxa de natalidade, mortalidade, fecundidade, etc.

Neste processo de transição, as taxas de mortalidade cairiam antes que as taxas de natalidade, causando, por consequência, neste período, um rápido crescimento populacional, referenciado por alguns estudiosos como um período de explosão demográfica. Observe o que foi descrito no gráfico genético abaixo.

Estes períodos de oscilação histórica nas taxas de crescimento populacional foram categorizados em fases, cada uma com um conjunto de características específicas que explicaria a relação taxa de natalidade/taxa de mortalidade no período analisado. Dependendo da abordagem, podemos falar em três, quatro ou até cinco fases. Aqui, trabalharemos com quatro fases e discorreremos um pouco sobre a quinta.

Linha do tempo da evolução das fases do crescimento demográfico. Clique para ampliar. Datas aproximadas.

Primeira fase – Fase do equilíbrio primitivo (início da humanidade – século XVIII)

Esta fase ocorreu na Europa desde a formação das primeiras civilizações até meados do século XVIII. No Brasil, se estendeu até a década de 1940.

É uma fase marcada por altas taxas de natalidade e altas taxas de mortalidade, causando um crescimento vegetativo bastante retraído. Dentre os motivos para estes índices, podemos citar o pouco desenvolvimento da medicina no período, as péssimas condições sanitárias, as constantes guerras e epidemias, entre outros. O planejamento familiar era quase nulo, sendo comum casais terem muitos filhos. Isto relaciona-se também ao fato cultural dos filhos, neste período, significarem mão-de-obra para os trabalhos familiares.

É uma fase onde tipicamente as populações concentram-se no meio rural, sem as facilidades da vida urbana.

Atualmente, nenhum país no mundo encontra-se nesta fase.

Taxa de natalidade: muito alta;

Taxa de mortalidade: muito alta;

Crescimento vegetativo: baixo.

Segunda fase – Fase do crescimento acelerado (século XVIII até final do século XIX)

Nesta fase, a taxa de mortalidade começa a cair, enquanto que a taxa de natalidade continua elevada, provocando um crescimento acelerado da população. Ocorreu do século XVIII ao final do século XIX nos chamados países “industrializados velhos” (Reino Unido e França) e do século XVIII ao século início do século XX nos “industrializados novos” (Estados Unidos, Alemanha, Japão). No Brasil, ocorreu entre 1940 e 1970.

Nos países do centro do sistema capitalista, esta fase está muito relacionada com a Revolução Industrial, que trouxe novas condições de vida para o mundo moderno. Surgiam tratamentos para doenças, se produzia alimentos em larga escala e se melhoravam as condições sanitárias e médico-hospitalares. Todos estes fatores cooperaram para a diminuição da taxa de mortalidade da população. Também é o período marcado pelo início da urbanização e da superação da condição rural.

No Brasil, relaciona-se também com a introdução do combate à doenças como a cólera e a malária.

Atualmente, alguns países africanos encontram-se nesta fase, como Níger, Somália, Uganda, além do centro-americano Haiti.

Taxa de natalidade: muito alta;

Taxa de mortalidade: baixa;

Crescimento vegetativo: muito alto.

Terceira fase – Fase do crescimento moderado (final do século XIX até meados dos anos 1940)

Neste período, ocorre a diminuição da taxa de natalidade, enquanto que a taxa de mortalidade permanece baixa. O crescimento vegetativo, portanto, ainda ocorre, mas é em menor velocidade que na fase anterior. Na Europa, ocorre do final do século XIX (ou início do século XX) até meados da década de 1940. O Brasil situa-se ainda nesta fase, mais precisamente no final dela.

Este período é marcado pela consolidação do modo de vida urbano, em detrimento do modo de vida rural. Os filhos, que antes significavam um engrossamento da mão-de-obra nos trabalhos familiares, passam a ser motivos para gastos. A mulher insere-se no mercado de trabalho, se tornando mãe cada vez mais tarde. Surgem também a maioria dos métodos contraceptivos, que permitirão um melhor planejamento familiar. 

É o estágio onde encontram-se a maior parte dos países subdesenvolvidos industrializados, como Brasil, México e Índia.

Taxa de natalidade: alta, porém decrescendo;

Taxa de mortalidade: baixa;

Crescimento vegetativo: alto.

Quarta fase – Fase do envelhecimento (meados dos anos 1940 até os dias atuais)

A quarta fase é resultado de um prolongamento dos processos da fase anterior. A taxa de natalidade, que vinha caindo, se estabiliza em valores baixos. A taxa de mortalidade, como vinha acontecendo desde a segunda fase, continua baixa. Com isso, o crescimento vegetativo também é baixo.

Também é conhecida como fase do envelhecimento pelo fato da idade média da população nestes países ser relativamente alta. Isto ocorre por conta da elevada expectativa de vida (relacionada com a baixa mortalidade), associada com o pequeno número de filhos por casal. A população infantil, assim, descresse em relação à população idosa.

Quando um país chega nesta fase, pode-se dizer que a transição demográfica foi concluída. É o caso da maioria dos países desenvolvidos, como Japão, Noruega e Suécia.

Taxa de natalidade: baixa;

Taxa de mortalidade: baixa;

Crescimento vegetativo: baixo.

Uma quinta fase?

Um fenômeno que vem sendo observado em algumas nações do mundo, especialmente na Europa, é um encolhimento da população absoluta. Isto é resultado de uma diminuição ainda maior da taxa de natalidade, chegando esta a ficar menor que a taxa de mortalidade, criando um crescimento vegetativo negativo.

A Rússia, por exemplo, em 1992, atingiu uma população de 148,7 milhões de habitantes. Em 2009, esta população caiu para 141,9 milhões. Em 2013, este número voltou a aumentar, subindo para 143,5 milhões. A Alemanha tinha 82,53 milhões de habitantes em 2003. Em 2013, este número chegou a 80,62 milhões. Na Lituânia, este fenômeno pode ser claramente observado: a população do país chegou a 3,7 milhões de habitantes em 1992. Em 2013, caiu para 2,95 milhões.

Taxa de natalidade: muito baixa;

Taxa de mortalidade: baixa;

Crescimento vegetativo: negativo.